Свершилось

[lesssa aka Schrei]

Вчера я впервые поговорила с мамой. Вернее, не поговорила, а послушала и услышала её. И, к моему удивлению, она оказалась довольно умной. Точнее, не то, чтобы я не считала свою мать умной, но раньше я думала, что наши точки зрения радикально расходятся... Оказалось, что она просто смотрит с другой стороны. И самое главное, что я ведь видела и понимала, но просто выбирала то, что было удобно мне, а остальное отправляла в папку "Неправильные мысли других". Какое я имела право считать, что кто-то неправ, а я права?! Какое я имела право не то, чтобы осуждать, но критиковать?! Если я сама - слепая одноглазая дура! Как я могла подумать, что в свои 17 что-то понимаю?! Самонадеянная нахальная кретинка! Конечно, дураки учатся на чужих ошибках, а я, умная, на своих... Я даже не знаю, какого наказания заслуживаю, потому что мне все кажется слишком гуманным. Я смела думать, что я умная, что я что-то знаю и вижу! Я имела какие-то принципы и мировоззрения, которые теперь, как создание архитектора-недоучки, рушатся на глазах. Единственная возможность спастись - бежать, но я останусь, и пускай все обвалится на мою голову, потому что я сама построила это. Этот однобокий замок, держащийся лишь на гоноре и самомнении. Святые небеса, я, фактически, утверждала, что Земля - плоская, хотя видела, что все доказывает обратное. Мне нет оправдания.

@музыка: Bon Jovi "It's my life"

@настроение: Самобичевание

Comments

[Doctor Watson]

Как я могла подумать, что в свои 17 что-то понимаю?!

Давно доказано, что в детстве мы понимае и знаем гораздо больше чем позже. Это нормально. И тем более - не ошибается тот, кто ничего не делает/не думает. Самокритика вещь хорошая, но самобичевание это излишне. Ты по определению не можешь ошибаться во всём. Возможно, ты упустила момент, когда взгляды стали сами меняться, ты просто законсервировалась и перестала меняться, а теперь всё это мощно конфликтует с внешним миром. Просто успокойся и начни больше смотреть, наблюдать, думать, сопоставлять, таким образом ты найдёшь нужную "точку опоры и сдвинешь Землю". Кстати, возможно Земля и плоская, ведь законы оптики ещё не полностью изучены в условиях вакуума, ещё не известно, что там показалось Гагарину.

[| Severus Snape |]

Я искренне рад за вас.

Послушайте Doctor W! - она сказала все, что я собирался вам сказать )

[lesssa aka Schrei]

| Severus Snape |

Ммм... А в жизни Вы так же либеральны?

[| Severus Snape |]

lesssa aka Lucius Malfoy

Когда как. Смотря с кем.

[lesssa aka Schrei]

| Severus Snape |

Какой ответ! Меня за такие ответы матерят всеми возможными словами, потому что я очень редко даю конкретный ответ на поставленный вопрос. =)

[| Severus Snape |]

lesssa aka Lucius Malfoy

Но сам вопрос был не слишком конкретным, поэтому я и не смог дать более полный ответ )

[Archia Oryix]

Doctor W!: вы правы, более молодые люди обладают бОльшей остротой ума, многое воспринимают на много яснее, "резче", если можно так выразиться, однако у тех, кто старше более опыта и ответственности, их мнение обычно подкреплено фактами – это не голословные гипотетические выводы, поэтому тут даже трудно сказать, кто более прав, скорее нужно найти точку равновесия между мнениям тех и других, и не крениться сильно. Заблуждение или нет, это обычно показывает время, а не собственная переменчивость.

Законы оптики тут не первостепенны – минимум энергии один из первичных законов, каждая система стремиться к нему, с точки зрения его, шарообразная форма более выгодна. В вакууме нет оптических эффектов, т.к. для них необходимо наличие вещества(преломление в разных средах, отражение – все происходит от частиц материи, границ раздела сред), если, конечно, не пренебрегать «звездной пылью» и др. космич. частицами и материями, существующими во вселенной, можно с вами согласиться, но тогда это уже будет не вакуум (лат. «пустота»).

[Doctor Watson]

Archia Oryix шарообразная форма более выгодна

а как же кольца вокруг Сатурна? формы галактик? Но речь не о том. Я хотела сказть, что всегда существует две правды и всё должно проверяться опытом и временем.

[Archia Oryix]

Doctor W!: я с астрономией не в очень тесном контакте, но, на сколько я помню, кольца вокруг Сатурна, как и сам Сатурн, газообразные, и вещество вращается вокруг него по орбите в соответствие с силами притяжения к его ядру, то, что кольца плоские - это уже из разряда - "почему все орбиты С.С. эллиптические и предпочитают лежать в одной плоскости"(это я помню смутно), как и формы галактик из другого разряда. Это уже относится к физике упорядоченных и неупорядоченных структур и законам распределения. Это группировки тел, на которые влияют поля друг друга, какие-то другие силы и поля, и они выстраиваются в соответствие с ними. Тут больше вопросов, чем ответов. Я же говорила лишь про форму самих тел в условиях нашей системы. И тут уже как бы все доказано. И, конечно, у каждого закона и его доказательства имеются четко обозначенные границы применимости, я просто не стала упоминать это, так как считала, что вы это учтете априори. Но, в общем-то, все это только модели, упрощающие наше восприятие, как и весь мир – это только описание мира. Т.е. любое знание будет ограничиваться доступными человеку способами восприятия. Кто мы и что мы на самом деле и, как мало, или, как много, мы можем воспринять и, на сколько объективно, - мы не можем оценить, не имея возможности сравнивать с другими вариантами восприятия. Т.е. все законы выполняются только для нас, для нашего описания мира и для наших способов взаимодействия с этим описанием. Возразила в первый раз я вам только потому, что меня немного покоробило упоминание «законов оптики в вакууме», влияющих на форму земли с точки зрения Гагарина (хотя, чего на свете только не бывает :). Вступать в более расширенную дискуссию по космологическому поводу у меня намерения так же не было.

Ну ладно, оставим, надеюсь, вы еще не зеваете, все это читая (если вообще читаете), :).

По поводу двух правд. Мне кажется, что двумя все далеко не ограничивается...;).

[Doctor Watson]

Archia Oryix Если вникать в глубь, то всё именно так, но когда-то я читала, что если ты летишь по прямой траектории от точки до точки в космосе, то получается, что это только видимость, на самом деле ты двигаешься по ломаной, вот и сказала про оптику в вукууме.

Конечно читаю)И не зеваю)

Я имела в виду что две истины существуют всегда, а возможно и больше, но две - это минимум.